“Apple最高法院的损失怎么改变您购买应用的方法”

昨天，最高法院在反托拉斯案中给苹果企业造成了严重的失败。 一群ios客户表示，苹果公司被锁定的app store不公平地推高了应用程序价格。 苹果认为，客户实际上不是从苹果购买应用程序，而是从开发者购买应用程序，因此无权提起诉讼。 brett kavanaugh法官在大多数法庭上发言，并不同意。

新的判决规定，应用购买者是苹果的直接顾客，有权持续解决反托拉斯案件。 这对苹果没有直接的影响。 因为未来有漫长的法律纠纷。 但是原告的案件一成立，数字平台和顾客的关系就发生了变化，顾客有可能起诉违反反托拉斯法的技术平台。

什么是苹果对pepper？

正如我前面所说，苹果pepper是robert pepper于年提出的反托拉斯诉讼.苹果诉pepper的原告，他主张苹果的基本app store模式是非法垄断。 苹果只通过app store提供对ios应用的访问，要求开发者支付30%的佣金。 原告声称这笔费用将转嫁给客户，这些客户没有购买应用程序的地方。

过去8年来，苹果一直认为自己无权对应用程序购买者提起诉讼。 这家企业援引illinois brick co .诉伊利诺伊州的20世纪70年代事件，阻止间接购买者提起反垄断诉讼。 然后苹果直接声称顾客不是顾客而是开发者，唯一有法律地位的人投诉了。

下级法院同意了苹果的解释，但第九巡回上诉法院的裁定有利于原告，苹果将案件提交给了最高法院。 昨天，最高法院判决了有关伊利诺伊州砖的早期问题，维持了第九巡回法院的决定。 所以我不知道苹果是不是垄断者，但我知道顾客可以起诉处理这个问题。

为什么最高法院裁定反对苹果？

法院(5-4的多数票)决定采用应用商店，这与以前流传的在供应链中传播产品有根本的不同。 卡瓦诺说:

iphone的所有人都不是垂直分销链最底层的顾客，而是试图起诉链最上层的制造商。 苹果和顾客之间的分销链没有中间人。 iphone的所有者直接从零售商苹果购买应用程序苹果。 后者涉嫌违反垄断禁止。 iphone的全员直接向苹果支付所谓的超额费用。

Illinois积木与以前流传下来的商业供应链有关。 伊利诺伊州起诉砖头企业进行价格垄断。 该企业将产品高价出售给总承包商，总承包商将砖出售给另一个承包商，该承包商被认为是政府的建设项目。 因为这给政府带来了越来越多的价格。 法院驳回了这一漫长的因果关系，驳回了这一主张。

相比之下，iphone的客户与苹果有确定和直接的关系。 正如elena kagan法官在之前的口头辩论中所说，客户在购买应用程序时可以体验到与苹果的进一步交易。 苹果公司认为佣金制度与直销商有所区别，但法院表示这不过是分裂。 卡诺对苹果公司的划线意义不大，除了将苹果公司从这样的诉讼中解放出来之外。

现在发生了什么？

据代表applev.pepper原告的mark rifkin称，案件在非常短的时间内被拉回第九巡回演唱会。 然后回到下级法院，双方开始发现。 换句话说，他们会寻找证据说明实际的垄断问题。

之后，苹果企业必须实际保护自己免遭垄断。 这家企业在昨天的声明中详细阐述了声称app store不被任何指标垄断的论点。 锁定app store有助于苹果保护客户的隐私和安全。 开发人员还可以销售同一应用程序的多个不同设备，如安卓手机、电视和游戏机。

另外，原告主张这些备选方案并不重要。 他们拥有[不到50 % ]的高端智能手机市场份额这一事实并不意味着他们100%没有iphone应用程序分销份额。 里夫金说他们绝对做到了。

有趣的是，现在还没有发生什么:苹果的具体变化。 同样，苹果公司没有被认定犯有垄断罪，回答这个问题可能需要几年的时间。 最高法院甚至有可能再次解决这个案件。 法院可以在审判进行中发布禁令，要求苹果以某种方式改变政策。 但是，我们还没有达到这个。

如果苹果失去了整体形象会怎么样？

据rifkin称，原告希望苹果公司向所有付费iphone应用程序提供部分退款，以补偿2007年手机上市以来随时随地购买iphone应用程序的所有买家。 另外，我们希望苹果能购买一点应用程序。

苹果可以在法庭上不失败地采取这些措施。 如果苹果打算向顾客提供有意义的补救以结束不正当行为，赔偿顾客的伤害，我们就不要愚蠢地问那个方法，里夫金说。 但是，这将留下未处理的重大法律问题。

如果苹果公司确实输了，这个判决有可能开先例，很容易起诉其他平台违反反托拉斯法。 但是，先例会有多广泛还不清楚。 ipad和iphone是独特的锁定设备。 因为反对苹果最大的争论可能不适用于其他地方。 rifkin使用谷歌的play商店创造了健康和不垄断市场的例子。 即使是拥有网上商店的摇滚游戏机，一般也有独立的物理媒体市场。 我认为现在，至少在现实世界中，唯一一家以苹果开展业务的方式开展业务的企业是苹果。 里夫金说。

但是，随着物理媒体的减少，应用商店越来越重要，苹果对pepper事件的关联性也变得更广。 例如，如果微软刚刚推出不带磁盘驱动器的xbox，而其全部只能在一个数字商店购买游戏，微软可能会声称经营着不公平的垄断。

如果苹果赢了，这个判决还重要吗？

当然。 最高法院刚刚取消了作为数字平台客户而不是卖方和开发者提起反垄断诉讼的巨大障碍。 相反，这可能意味着越来越多的反托拉斯起诉。

受到反垄断侵害最初冲击的人大多是顾客，数字版权非营利组织公共知识顾问john bergmayer解释道。 哪个让事件成为最有动力的人？ 相比之下，如果他们起诉平台，开发者有可能承担破坏重要关系的风险，他们可以提高价格来弥补虚增的价格。

当然，一旦排除了这个障碍，这个判决就不太可能让客户赢得诉讼。 这并不能证明苹果是否违反了反托拉斯法，数字版权非营利组织公共知识高级法律顾问john bergmayer说。 就是说可以提起越来越多的诉讼。

那么，起诉平台的人有增加吗？

这似乎很合理，并不是所有人都认为这是好事。

领域组织应用协会主席摩根·里德认为，昨天的判决可能会引起沉重的诉讼，最终无法帮助顾客。 里德指出了最高法院的反对意见。 其中，法官neil gorsuch声称，平台可能试图让开发者解决自己的支付，不使用效率低下的直销商标签，如给苹果支票等。

订购伊利诺伊砖是为了防止企业面临来自多个方面的多项意想不到的反托拉斯诉讼。 因此，计算机通信领域协会总裁兼首席执行官艾德·布莱克说，今天的决策可能会无意中将提供数字平台服务的公司置于意想不到的责任之下。

另一方面，如果苹果失去了apple v.pepper，一些平台应该会面临越来越多的诉讼。 伯格曼说，如果原告突然战胜平台……那说明这种学说基本上允许违反反托拉斯法。 因为这部法律几乎阻止了唯一真正受害的一方提起诉讼。

这是对技术更强抵抗的一部分吗？

apple v.pepper是近十年前提出的，在最近呼吁反垄断改革和监管之前。 最高法院维持年初的决定，其决定也早于争论的大部分时间。 正如我们前面讨论的那样，这不是对反托拉斯法的彻底改写，也不是打破分手苹果的呼吁。 另外，由于其他原因，该判决并不容易起诉科技企业。 其范围很小，不是为了明确某人是否有资格提出反托拉斯投诉，他们能否起诉平台并将其踢出骚扰。

卡瓦诺与四位自由派法官站在一起，从理论上可以反映共和党对日益增长的科技企业的监管:他是最新的司法官，去年刚被任命，科技企业的强烈反对全面展开。 但利夫金反复认为，这一判决基于解释问题而不是政党的政治问题。 我不认为这是自由主义或保守主义的问题，他说。

但是，即使没有与其他问题的直接联系，apple vs. pepper也一定是试图限制少数大型科技企业的巨大力量的一部分。 我们在app store上看到了爆炸性的增长。 这不仅仅是iphone应用的成长和普及。 这也反映出苹果公司控制着流通的铁腕，利夫金说。 我认为苹果企业和其他任何企业的控制权都集中在一个企业手中不仅可以说明我们的例子，也可以说明对e是错误的。 商业和整体经济。