“关于触发警告的最新研究终于说服了我 他们不值得”

触发警告只是没用，哈佛大学临床心理学博士payton jones在他的新论文的印章上发了推特。 他进一步解释说，这份文件实际上含蓄触发警告可能有害。

看推文的时候，我的直觉反应是琼斯错了。 据slate称，直到触发警告的那一年，我一直触发警告。 这是触发警告的反对者认为这是不必要的让步，倾向于进一步杀害逃难的大学生。 我认为这可能是帮助外伤后应激障碍等精神外伤的人的好方法。 我觉得更安全，就像他们在世界各地移动时，腿部受伤的人拄着拐杖一样。 但是，在考虑到琼斯的论文和他聊天后，我相信我们可以做得更好，将大量阅读工作的触发警告附加在大学的阅读工作上，或者在剧场制作外张贴标志所需的最小努力，应用于更有效的相互照顾上。

触发警告的研究可能没那么有用，但触发琼斯和同事去年发表的警告:一点点的研究，包括对未来经验证据的研究。 是的，这个标题很有趣，但是你在这里做什么呢？ 他们有数百名参加者浏览了几个段落。 其中一个可能很不安。

一半的人在过道前没有抬头。 一半的标签前面有标签。 触发警告。 要浏览的副本包含令人不安的副本。 可能会引起不安反应。 特别是有历史的人，触发警告实际上可能会引起不安，甚至相反。 但是，这项研究有第一个限制。 我没有关注受伤的人。 3月在《纽约时报》上发表的两项研究也有同样的限制(这些研究得出结论，没有触发警告或坏事)。 。

那么，实际上有可能是被材料启发的人吗？ 琼斯的最新论文只比较这个问题。 这些方法与去年的论文相同，但有451名参加者受伤。 (出于道德目的所需的同意书确实要求参与者允许浏览情感资料，琼斯告诉我这本身就是一个引起警告的过程步骤)。 在这些人中，即使触发警告也没能减轻浏览段落时的感情烦恼。 他们还写道，作者发现了可以触发警告加强幸存者对外伤看法的证据，认为这是他们身份的核心。 虽然需要更多的证据

而且，我想知道触发警告是否有助于轻松避开触发资料。 这就是比较没有解决它的人的选择然后退出系统。 但是琼斯在论文中概述了关于人们是否真的使用会引起警告的材料的证据。 也许很多经历创伤的人都一边看着触发警告，一边无论如何都要前进。 如果他们最终不使用材料和相关的副作用，那就不是好事了。 认识回避确实是相反的，心理学家darby saxbe向katy waldman提出了关于当时现在触发警告科学的年slate的故事，琼斯也向我提出了这一点。 在我不让公开演讲的日子里，我很清楚这个。 有焦虑的反应，同时住在讲这个故事。 实际上，这是学习和大脑一起生活的重要部分。

这并不是说经历过创伤的人应该一个人留下那个慌张的反应来克服它。 不是发出警告，而是大学可以通过促进比较有效和验证的创伤后应激障碍和其他心理健康问题的治疗方法为学生提供最好的服务，与哈佛大学心理学家琼斯合着的理查德·麦克纳利在纽约写了一年的时间。 他认为，对指定读数的情感反应需要学生优先考虑心理健康，获得有助于克服创伤后应激障碍的基于证据的认知行为疗法信号。 换句话说，如果你认为有必要发出警告，你可能需要更好的医疗。

的最后理由:触发警告很重要。 是因为表明你需要尊重你的感情和心理健康，认真对待空之间吗？ 我不认为触发警告是最好的方法，琼斯告诉我。 为此发表声明发出同样的信号。 它还有助于建立更广泛的包容性空。 教师和教授可以在课程开始时传播他们想培养的气氛。 大学接受触发警告的请求，可以作为表示有必要加强对精神卫生专家的访问的标志。 剧场可以为人们提供确定的选择，优雅地走出去，找到再次进入的方法。 没问题，没有医疗诉讼。

触发警告还有其他问题。 即使他们确实有效，对所有可能的触发器如何公开？ 不同的人有不同的触发因素。 这些触发因素基于个人经验，可能与普通人感到不安或确定无关。 amanda marcotte先生这样写道。 “我的经验是，观众通过浏览标题，就能知道什么样的文案会让他们不安。 不是随便猜测博客的帖子，而是作为触发器做得更好。 的slate如果你还想抬起礼貌的头知道是否有秩序-没有引用焦虑相关的语言，琼斯在研究中的确定警告-我们确实居住在世界标题、书籍封面、电影预览、图形复制咨询中 世界包含着我们体验的信号。

触发警告可能在好得令人难以置信的意义上得到了迅速的发展，但现在在研究后的研究中无法说明它是有用的。 就像多个随机互补一样，触发警告对很多人来说可能是无用的，同时也不明确，但对一些人来说可能有点危害。 那么，明明没有明显的利益，为什么要冒险呢？ 发表你觉得在做有用的事情当然很容易。 请记住，这可能是以做实际有用的事为代价的。