“董事处于公司气候诉讼的十字路口”

年前，德国能源企业rwe的董事们可能没有听说过秘鲁瓦拉斯的小村庄。 但是，那里的山地导游和农民sa llliuya起诉了rwe当时与气候相关的危害。

lliuya的律师在绿色和平组织的支持下，认为rwe历史悠久的温室气体排放导致全球变暖，相反，palcacocha湖周边的冰川融化。 湖泊位于huaraz之上，目前50，000多居民面临严重洪水的风险在增加。

德国火腿高等地区法院同意lliuya的论点，将案件推进到证据阶段。 无论如何，法院关于气候危害大体上可以引起企业责任的陈述具有历史意义，以前没有其他法院作出过这样的决定。

气候变化、能源与企业法交叉是迅速兴起的行业。 此案是比较企业的第二次诉讼浪潮的一部分，影响董事及其法律责任。 以前，企业的信托义务和企业法没有受到环境和气候问题的影响，但随着气候变化的影响，这有可能不再适用。

第二波气候诉讼

rwe的董事不是一个人。 对化石燃料密集型或碳主要企业的气候诉讼急剧增加。

奥克兰和旧金山的城市被起诉，纽约和巴尔的摩也是。 因为这样，加州、华盛顿州、科罗拉多州、罗德岛州、俄勒冈州、加利福尼亚州的渔民都有县。

最近，荷兰的非政府组织提起诉讼，其他人在多伦多和维多利亚州考虑。

这些事件被称为碳专项第二波气候诉讼。 虽然一次也没有成功的例子反对公司给气候带来的破坏。

第一波

与碳专业第一次诉讼相比还不到十年。 其好处是几个不成功的例子，包括美国的电力石油企业、康涅狄格州、kivalina原住民村和埃克森美孚公司。

这些碳排放第一的事件的失败主要是由于侵权行为或公共干扰索赔中说明因果关系的问题。 也就是说原告很难把气候危害追溯到特定企业的特定排放上。

这些案件的法官也是不情愿的审判员。 他们认为气候变化的系统性、多样性和复杂性是政府最遗留的全球性问题。 例如，在美国石油电力企业案中，美国最高法院法官露丝·伯德·金斯伯格同意，该问题受联邦清洁空加斯法管辖，法院不得进一步介入。

从那时起，科学研究发生了很大的变化。 在年的研究中，气候责任研究所的richard heede将1751 -年释放的工业二氧化碳和甲烷排放量的63%归因于90个碳的主要实体。 在第二次公司气候诉讼中，原告的大部分主张都引用了heede的作品。

lliuya主张由于rwe的排出，冰川融化，危害社区。 根据heede的研究，rwe占世界历史排放量的0.47%。 lliuya要求其社区应对气候变化所需费用的0.47%。 事件在一段时间内可能仍然是异常值，但这是历史法律迅速发展，法院对因果关系有着广泛的看法。

烟草诉讼

年，加州两个城市未能对化石燃料企业提起诉讼。 和金斯伯格法官一样，alsup法官表示法院不是处理问题的地方。 指出化石燃料的历史利益远远超过了它们带来的危害。

之后的美国事件在起诉书中更具战术性。 原告正在州一级更密切地解决他们的案件，以免造成清洁空煤气法的联邦障碍。 相反，引用了他们违反产品责任法规，没有提出警告、设计缺陷、疏忽或入侵行为。

他们更好地起诉了烟草诉讼案以及阿片和石棉制造商的诉讼案。

即使这些企业的气候诉讼案件最终没有成功，也会影响董事的信托义务。

为什么这些事件对董事非常重要

根据特拉华州法律中说明的信托义务，其中有多个碳专业总部，要求董事关注企业面临的风险并做出明智的决定。

美国联邦机构，如国防部，将气候变化视为可能对国家安全造成不利影响的长期新兴威胁。 气候变化对全球财政稳定构成威胁，使全球三分之一的可管理资产处于危险之中。

公司的气候诉讼强调了气候变化的双向风险:公司排放温室气体会增加气候影响，但这些影响也会直接影响公司。 法院想知道董事们考虑了合理获取的所有重要新闻，气候变化对公司的影响和风险日益增加意味着气候风险和机遇现在成为了重要因素。

如果未能监测和管理气候风险并向股东披露，董事可能违反法律责任。 气候变化给容易受到气候变化影响的资产和基础设施的碳大企业带来了很大的风险。

例如，受野火的影响，pg e寻求破产保护，加拿大最高法院最近的例子表明，破产石油企业仍然负责纠正废弃井的价格。

随着气候变化的影响加剧，破产和其他企业的财务困境可能只会增加。

气候变化、形变

原告在第二次气候诉讼中也采用了企业法和证券法，进一步增加了这些碳排放主管董事们的利害关系。 纽约声称埃克森美孚欺骗了股东，另一场民事诉讼是埃克森美孚及其高管控诉气候变化对商业的影响。

董事现在必须考虑和判断气候变化对业务的风险，以履行信托义务。 特别是在应对气候变化风险的企业中。 投资者将继续关注气候诉讼和气候风险，他们将在年度股东大会上继续提出这个问题。 这些都是rwe董事现在经常思考的问题。