“对科技的反对：科技巨头能否在民粹主义中存活下来”

技术破坏员工的想法是误解。 无数研究表明，创造的就业机会多于破坏。 这些新员工一般收入也很高，但是因为技术而失去一个员工的人，完全没有新员工从事创造是个问题。 那时，技术可能确实助长了民粹主义。

关于矿工能否为了成为程序员而接受再培训，或者更富有诗意地成为数据挖掘者的讨论是否最能证明这场讨论。 在这个主题上，迈克尔·布隆伯格最近说“不告诉煤矿工人代码”。

其他人采取了极端积极的观点，表示技术不仅可以创造就业机会，也不会让现有的事业变得那么无聊。

另一方面，新书技术陷阱的作者carl benedikt frey告诉新闻时代，自动化确实减少了对一般家务的诉求，最先接管重复和无聊的工作。 但是，这些员工中的多名员工，特别是制造业员工，是支持广泛的、比较繁荣的中产阶级的员工。 随着制造业的枯竭，工业城市和生活在那里的人们经历了财富的逆转。

技术也是民粹主义的潜在推动力。 技术是特朗普和英国退出欧洲的首要原因吗？ 技术分手可能是不可避免的结果。

可以说全球化和移民已经成为了因素，但是这些因素可以和技术分离吗？ 当然，互联网是全球化的重要推动力。 伦敦和硅谷等技术中心一般由移民驱动。 谷歌的联合创始人是俄罗斯移民史蒂夫·乔布斯，是叙利亚移民的儿子。

事实上，当特朗普向技术人员泄愤时，他正在迎合选民。

可能发现了奇怪的不一致。 特朗普似乎乐于诋毁谷歌、脸书甚至他的言论——推特，而其他国家则厌恶这一点。

法国人想向大型数字企业征收3%的销售税，英国人想征收2%的税。 特朗普回答说，如果他们发生这样卑鄙的事件，他将回应对法国和英国商品的关税。

美国政府甚至认为欧洲国家不应该对美国企业处以罚款。 这可能意味着美国政府不能对欧洲企业处以罚款。 也就是说，英国石油企业、大众汽车企业和欧洲银行将很快等待回扣。

当然，美国以前也有。 使用一般的数据保护法规或gdpr。 这很奇怪，但作者抱怨gdpr，和预测我们要去奥威尔监测国的人进行了讨论。 他们完全错过了gdpr。 它起源于隐私是人权的声明，旨在避免造成这种确切的危险。

但是，美国一直批评gdpr——美国商务部长威尔伯罗斯以保护主义的形式描述GDPR。 尽管如此，美国还是走得很慢。 加州明年将实施自己的gdpr监管形式，但情况会变得相当温和。

关于法国人和英国人征收数字销售税是否正确，争论有争议。

来自tech london advocates和全球技术advocates的russ shaw表示，来自英国科技界的消息是可靠的。 当然，科技企业应该支付他们应得的税收。 但是，这不是争取舆论的短期现金争夺机会。 这应该全面重新构想数字企业的税收，为数字时代社会不断变化的诉求提供收入——重新培养和提高人口、改革教育和培养技术素养的劳动力。

如果个别国家开始参政，实施不确定的税收，他们有可能禁止增长，通过代理商促进初创公司和规模扩大的繁荣。 真正令人担忧的是，单方面行为只会助长竞争，破坏国内科技企业。

这很奇怪。 gdpr的公司利润徘徊在历史的顶点。 这意味着工资接近历史最低水平，也有人认为企业税更高。 但是，趋势正好相反。 当然，更高的企业税只能在全球范围内发挥作用，但全球合作几乎不流行。 我们之所以需要削弱科学技术的力量，也许是因为被技术带来的民粹主义所包围。

而且由于谷歌和科技亿万富翁的指责，他以奇怪的眼光彼得·泰尔很有名，这家企业已经渗透到了中国间谍中。 特朗普说，他正在考虑调查谷歌的叛国罪。

而且有华为，为了它的价值，很多专家认为网络安全是可怕的混乱。 华为采用5g，让中国人监视我们的问题，就像红色鲱鱼一样。

所有这些都引起了问题。 政府打算这样规范技术吗？ 结果，他们的盈利能力是否大幅下降？ 他们想破坏一点技术，就像他们采用标准石油企业一样吗？ 这最终会满足技术创造民粹主义吗？

一种技术是自然垄断。 以脸书为例。 如果有两个竞争对手的facebook，一半的朋友采用一个，另一半，另一半，那就麻烦了。

也许社交媒体和搜索是明天的公共事业。 在那种情况下，他们应该是国有的，还是应该像能源公共事业一样受到高度监管(但垄断)，还是我们应该像约瑟夫熊曾经说过的那样，允许大规模的创造性破坏来侵蚀他们的垄断力？

无论如何，对技术的强烈抵制仍然是最大的威胁，但是随着技术的变化，如何像第四次工业革命一样，明确技术与民粹主义的关系呢？