“美国专利商标局想知道人工智能是否可以拥有其创造的文案”

负责美国专利和商标的办公室正在试图弄清楚ai是如何呼吁修改版权法的，并正在征求关于这个话题的意见。 美国专利商标局( uspto )上个月在联邦公报上发表了一份通知，称正在像torrentfreak发现的那样征求意见。

该办公室正在收集有关人工智能对版权、商标和其他知识产权的影响的新闻。 概述了13个具体问题，包括ai从创作侵犯版权作品到合法提供ai版权材料的行为。

首先，我们要问的是，人工智能在没有人类创造性参与的情况下生成的输出是否应该被视为受美国版权法保护的作者作品。 否则，人类的参与程度是否应该足以使作品符合版权保护的条件？

其他问题询问培训ai的公司是否应该拥有生成的作品，以及是否可以使用版权保护的资料培训ai。 办公室问:作者以其作品的这种采用方法得到认可吗？ 如果是那样的话，该怎么办？

该办公室除了向政府提供版权方面的建议外，还经常征求公众意见，以了解最新动向和实际交流的人的意见。 今年早些时候，该办公室也要求公众对ai和专利发表意见。

确实是按钮操作，如果得到了结果，我想这是没有版权的。

这些问题在美国法律中没有具体的答案，但多年来人们一直在争论潜在的结果。 在查看基于ai的应用程序等时，客户可能需要做出很多决策才能确定最终的结果。 乔治·华盛顿大学法学院讲师兹比·s·罗森( zvi s. rosen )在《边缘报纸》上表示，我认为，能够得到保护，是参与作者身份的有意识的一步。 但是，如果有人采用了点击一次就能显示结果的ai，那就另当别论了。 在我看来，如果这确实是按钮式的事件，就会得到结果。 我认为其中没有版权。

但是，并不一定是被切断干燥的。 编码人员声称，ai软件制作的按钮作品是作者的。 这是今年年初通过与初创企业endel的华纳音乐发行合同达成的。 罗森说:“那是个更多变得复杂的地方。” 我没有确切的答案。

正如the verge以前检查过的那样，这类问题是以ai和版权法为中心持续讨论的核心。 这是彻头彻尾混乱的主题，没有确定的答案。 《美国版权局实践纲要》中有基本指导方针指出，一台机器制作的作品如果没有创造性的投入和人类的介入，就无法赋予作者资格。 但是，由于ai在创意作品中的作用越来越多，出现了纷繁复杂、细微的差异，专利商标局似乎不能接受这个定义。

人工智能的创作手法将继续是更多的复杂和精细的

一般来说，uspto在进行这种查询时只能得到公众的反应，大部分来自律师事务所、企业、各种利益集团。 但是任何人都可以发表评论，罗森说对个人创造者有帮助。 他说“办公室”正在寻找特定的问题和互动。 因为例如，如果音乐家能一边和ai一起工作，一边说明特定的经验和不满，就会很有帮助。

随着ai越来越先进，创造性的业务流程让司空习惯了做自己的材料，办公室提出的问题不再是理论上的问题，必须回答。 rosen先生说“办公室”这样做并不奇怪。 我想每个人都在看那个。 考虑到这些事件需要消耗多少长期，任何立法回应都会迟到，但通过在研究结束时谋求这一点，现在不会迟到。 事情是这样的。

有关问题的完整列表以及如何通过电子邮件将意见发送到办公室的信息，请参见联邦公报中的通知。 评论期于12月16日结束。