“爱马仕：中小型企业的领域ESG得分可能会产生误导”

对比中小企业对大企业的确定披露，hamish galpin解释了为什么中小企业的esg证书依赖数据会被误解。

随着投资决策中esg因素整合成为主流，如果判断许多复杂性，过分依赖简单的回答和第三方领域的数据而不是直接与企业接触，小企业可能会受到投资者不公平的惩罚。 知情同意书的esg标准基础。

与大型企业披露基本esg指标的差异惊人，即使在发达市场，esg披露水平也可能非常不完善。 这些巨大的差距表明，需要获得越来越多的esg新闻来源。 更重要的是，与企业董事会和管理团队见面，更全面地了解企业治理和管理的重要环境和社会风险。

esg披露:不一致

中小细分市场缺乏现成的esg新闻，意味着需要积极参加企业董事会，获得有利的见解。 由于缺少公开，投资者无法从公开的数据库等现有工具中找到这样的新闻。

另外，根据定义，在数据库中发现的新闻是历史性的，会损害从该数据中得到的评价。 esg评级肯定会引起企业内部第一个问题的危险信号，但总结起来，评分有明显的缺点。

现有的评估需要建立规模，因此一般是解体师在不形成公司或专业领域基本知识的情况下建立的。 这可能导致esg评价缺乏影响企业业绩的真正重要因素，或者使用厨房水槽的做法，将有意义的和琐碎的事件结合起来，形成一系列令人困惑的数据点。

非完美图像:为什么评级会扭曲esg光学系统

要想将esg完全集成到投资流程中，管理者需要筛选各种企业披露和替代数据源，考虑供应链实践、资源招聘、劳动力管理问题等诸多问题。 可以获得的地方，投资者应该理想地将esg新闻与以前流传的基础解体一起考虑，通过与管理层的直接联系获得有关可持续发展问题的详细信息。 在后一个过程中，需要采用严格的方法来协调和集成一组难以外包给第三方的变量。

研究人员揭示了esg评价的四个重要缺陷。 这些评论在应用于小型企业时将被放大。

市场价格偏好-拥有越来越多信息表达资源的企业往往得分较高

披露/地理偏见-国家监管披露要求推动得分，而得分鼓励披露(不一定是绩效)。

域偏见-评估在同一个域中的不同业务模式之间是无法区分的。 更成熟的域和监管的域一般得分较高

反应性-评级在争论之后被推迟了很长一段时间，但该公司很可能可以通过实施来改善其行业业绩的变化。

为了证明评级主导的决定和深度esg投资分解之间的确定水，正在考虑持有brunswick corp，但如果完全依赖第三方研究机构的esg得分，可能不太受欢迎。

brunswick是美国船用发动机和船舶制造商。 虽然esg的评价低于平均水平，但基于以下理由，我认为它是一家优秀的企业。

虽然以前在最佳实践方面落后，但布伦瑞克解读了董事会，确保所有董事每年都面临选举等，改善了公司治理的全方位。

制造设施在能源采用、空气体质量和废弃物削减方面处于领先地位。 事实上，自去年以来，威斯康辛州的fond du lac工厂获得了可持续快速发展奖。

该企业具有强大的文化，表明员工流动率非常低，中介率高，女性员工比例高。

从历史上看，这家企业在集团层面的esg披露受到限制。 其发动机业务产生了良好的可持续快速发展报告，但在集团层面尚未得到良好的宣传和文案。 但是，该企业对参与esg主题持开放态度，致力于在整个集团扩展可持续快速发展战术和报告。 随着披露的改善，预计不伦瑞克的esg评级将上升，但其本身将继续落后于现实。

这个例子说明了可靠性和有意义的esg分解是必要的，致力于此的投资者不应该依赖esg评价。