“约翰·胡德 不明确的税收政策会带来经济损失”

raleigh-进步主义者和保守主义者一直在讨论经济政策。 根据政府目前的规模和范围，会促进长期增长增加税收，增加支出，降低税收，减少支出吗？ 经济衰退期间，政府应该通过维持巨额预算赤字来扩大诉求，还是为了防止债务爆发而节约支出？

这些是重要的问题。 正如所料，我发现保守的例子更有说服力。 虽然在一些地区越来越多的公共投资可能会带来纯经济的好处，但是我认为如果这些资源是私人投资的话，收益率可能会变高。

然而，无论政府的经济政策是什么，许多证据都表明经济政策的不确定性本身对经济有害。 如果人们至少有一定的信心无法预测政府将遵循什么样的经济政策，他们一般会推迟相应的决定，将其资源用于更安全、收益更低的投资。

这可能是失去商业信心的合理反应。 尽管如此，更广泛的价格还是相当大的。 市场经济在冒险活动中成长——无论是尝试新想法的公司家，投资新兴技术的投资者，还是想搬到新兴企业的有才能的劳动者。

这些努力中有些会失败。 但是，成功的人不仅造福于冒险者，也造福于销售商品和服务的人以及购买劳动力和材料的人。

政府的政策肯定会对这些决定产生肯定或否定的影响。 虽然影响可能是负面的，但是如果经济参加者能够安心地预测影响的话，对经济参加者还是有帮助的。

例如，如果监管机构很可能阻止某些方法，企业可以开始开发备选方案。 比起政府不允许，这个选择的时间和金钱可能更贵。 但是法规的明确性有助于公司以最低的价格应对新的情况。

同样，在税收政策上，从长远来看，经济上有利的是将税率保持在尽可能低的水平上，这与提供基本政府服务的诉求是一致的。 经验研究所证实，再分配税收政策是创造就业和增长的网络拉动。

同样重要的是未来税率的稳定性。 如果投资者不能信心十足地预测目前决定的未来税收结果，他们可能只是持有现有资产或保存现金。 如果企业广告主不能自信地预测另一司法管辖区的低税率是否会维持这一趋势，他们在该国开始或转移业务的可能性就很低。

在《经济动力控制学报》刚发表的论文中，新加坡管理大学的两名教授采用美国州企业税制验证了政策不明确性影响经济绩效的主张。 在以前学者的诱惑下，他们采用媒体数据库检索编制比较政策不明确的各州计量，新加坡研究者对比媒体报道企业税收争议，生成州统计数据，寻找与经济结果的关系。

他们找到了一个。 在某州，围绕企业税的政策不明确性每增加一个标准差，新的事业机构的增长就会下降约十分之二。

他们总结说，我们的结果清楚地表明，税收的不明确性对美国的商业活动有严重的负面影响。

我知道我们会继续就税收和其他有争议的问题进行激烈的讨论。 但是立法者应该认真对待有关政策不明确性的研究文献。 他们必须尽可能寻求共识。 在不可能的情况下，他们必须要求在进行政策变更时既简单又可预测。